Odluka konzervativne većine visokog suda u petak uslijedila je manje od dva mjeseca nakon što je rani nacrt odluke procurio na web-stranicu s vijestima, što je izazvalo prosvjede diljem zemlje aktivista za prava na pobačaj.
Iako poništenje presude visokog suda iz 1973. u slučaju poznatom kao Roe protiv Wadea i zasebnom predmetu pod nazivom Planirano roditeljstvo protiv Caseyja ne nameće zabranu pobačaja, njegov pravni učinak će se gotovo odmah proširiti zemljom.
Guttmacher Institute, istraživačka skupina za izbor, procjenjuje da će 26 država, uglavnom na jugu i srednjem zapadu, zabraniti pobačaj nakon ukidanja postupka Roe protiv Wakea. To bi moglo prisiliti milione žena koje traže pobačaj da putuju u države u kojima su zaštićena prava na pobačaj.
Presuda Vrhovnog suda donesena je u pomno promatranom slučaju koji uključuje zakon Mississippija koji zabranjuje gotovo sve pobačaje nakon 15. sedmice trudnoće, nekoliko sedmica prije granične faze utvrđene u slučaju Roe protiv Wadea.
Jackson Women's Health Organization, jedina klinika za pobačaje u Mississippiju, osporila je zakon iz 2018. na saveznom sudu, tvrdeći da bi to prekršilo gotovo 50 godina presedana Vrhovnog suda.
Nakon što su dva niža suda stala na stranu klinike, država Mississippi, uz potporu 25 drugih država pod kontrolom republikanaca, obratila se Vrhovnom sudu, tražeći od sudaca da ponište i Roea i Caseyja. Njihova peticija tvrdi da "ništa" u ustavu "ne podržava pravo na pobačaj".
Složilo se šest sudaca sudoa, koje su sve imenovali predsjednici republikanci.
"Ustav ne spominje pobačaj i nijedno takvo pravo nije implicitno zaštićeno nijednom ustavnom odredbom, uključujući... Zakonski postupak 14. amandmana", napisao je konzervativni sudac Samuel Alito u mišljenju većine
14. amandman kaže da nijedna država ne može "lišiti bilo koju osobu života, slobode ili imovine bez odgovarajućeg pravnog postupka".
Na tu se odredbu posljednjih desetljeća pozivao Vrhovni sud kako bi potvrdio prava koja nisu izričito spomenuta u Ustavu, poput prava na istospolne brakove. Ali Alito je tvrdio da "svako takvo pravo mora biti 'duboko ukorijenjeno u povijest i tradiciju ove nacije'."
"Pravo na pobačaj ne spada u ovu kategoriju", napisao je u nacrtu koji je procurio.
Umjesto Vrhovnog suda, države bi trebale odlučiti hoće li dopustiti ili zabraniti pobačaj, stoji u mišljenju.
Trojica liberalnih sudaca, kojima se pridružio konzervativni glavni sudac John Roberts, nisu se složila.
Malo je pitanja u Americi koja izaziva podjele kao pobačaj. Posljednjih 50 godina američki konzervativci, vođeni željom da zaštite nerođeni život, vodili su kampanju protiv presude Roe protiv Wadea o pobačaju. Ali nedostajalo im je glasova na visokom sudu da ga ponište.
To se promijenilo nakon što je Donald Trump pobijedio na predsjedničkim izborima 2016. i postavio tri suca protiv pobačaja u Vrhovni sud. To je konzervativcima dalo veliku većinu od 6-3 na moćnom sudu, što je povećalo vjerovatnost da će konzervativni suci poništiti presudu o pobačaju.
Općenito, Vrhovni sud slijedi načela utvrđena u svojim prethodnim presudama, doktrinu poznatu kao stare decisis. Suci protivnici su napisali da je presuda prekršila ovaj dugogodišnji pravni propis.
Ali Alito je rekao da postoje okolnosti u kojima presedan ima i može se poništiti. U značajnoj presudi iz 1954., na primjer, Vrhovni je sud poništio odluku iz 1896. koja je legalizirala rasnu segregaciju u Sjedinjenim Državama, primijetio je Alito.
Alito je napisao da je sudska presuda ograničena na pobačaj i da neće utjecati na druga prava. Ali liberalni kritičari ove odluke brinu se da će odluka otvoriti vrata ukidanju drugih prava koje priznaje Vrhovni sud.
"Ako poništite zakon na temelju temeljnog neslaganja s pravnim obrazloženjem koji ga podupire, isti tačni argumenti omogućit će poništavanje druge odluke", rekla je Caroline Fredrickson, profesorica prava na Sveučilištu Georgetown i viša suradnica na Sveučilištu Georgetown iz lijevo orijentiranog Brennan Center for Justice.
Presuda je donesena manje od dva mjeseca nakon što je prvobitni nacrt mišljenja procurio na stranicu s političkim vijestima, što je izazvalo i pohvale i kritike u političkom spektru.
Dok su aktivisti i političari protiv pobačaja pozdravili nacrt mišljenja kao "pobjedu za ljudski život", njihove liberalni kolege osudili su ga kao napad na reproduktivna i druga prava na privatnost.
U iščekivanju presude, države diljem zemlje, ovisno o ideološkim sklonostima svojih zakonodavnih tijela, mijenjaju svoja pravila o pobačaju.
U konzervativnim državama, uz donošenje takozvanih "zakona o pokretaču" osmišljenih da stupe na snagu nakon što Roe bude poništen, zastupnici su krenuli u pooštravanje ograničenja pobačaja, a Oklahoma je u martu donijela zakon koji zabranjuje pobačaj u bilo kojem trenutku tokom trudnoće.
Sa svoje strane, politički liberalnije države odgovorile su donošenjem zakona za proširenje pristupa pobačaju, a neke države razmatraju zakone koji bi medicinskim sestrama omogućili provođenje postupka.
Sudska presuda dolazi unatoč rastućem javnom prihvaćanju pobačaja. Gallupova anketa provedena nakon što je nacrt sudske odluke procurio u maju pokazala je da se 55% Amerikanaca identificiralo kao "za izbor", što je najviša razina takvog osjećaja od sredine 1990-ih.
Ipak, pobačaj ostaje pitanje političkih podjela koje će vjerojatno živjeti i nakon Roeove smrti. Skupine za prava na pobačaj spremaju se osporiti nove državne zabrane i ograničenja na državnim sudovima, što dovodi do dugotrajnih pravnih bitaka.
"Dio problema je u tome što morate pronaći neke zaštite unutar državnih ustava kako biste pokrenuli ove slučajeve", rekla je Elizabeth Nash, analitičarka državne politike za Guttmacher Institut.
Komplicirajući napore da se ospori državne zabrane pobačaja, četiri države -- Alabama, Louisiana, Tennessee i Zapadna Virginia -- donijele su ustavne amandmane koji kažu da državni ustav ne priznaje pravo na pobačaj, istaknuo je Nash. U dvije druge -- Kansasu i Kentuckyju -- birači bi trebali glasati o tom pitanju kasnije ove godine.
