Vrhovni sud nije odbacio – kako je Tramp želio – optužnicu u kojoj se navodi da je nezakonito planirao da zadrži vlast nakon što je izgubio od predsjednika Joe Bidena.
Ali presuda i dalje predstavlja veliku pobjedu za pretpostavljenog republikanskog predsjedničkog kandidata, čija se pravna strategija fokusirala na odlaganje postupka nakon izbora.
Vrijeme suđenja je važno jer ako Trump pobijedi Bidena, mogao bi imenovati državnog tužioca koji će tražiti odbacivanje ovog slučaja i drugih s kojima se suočava. Ili bi Tramp potencijalno mogao da naredi pomilovanje za sebe.
Trump je velikim slovima na svojoj društvenoj mreži ubrzo nakon objave odluke objavio: „VELIKA POBJEDA ZA NAŠ USTAV I DEMOKRATIJU. PONOSAN ŠTO SAM AMERIKANAC!”
U izjavi u ponedjeljak navečer, Biden je rekao da je sud učinio "užasnu medvjeđu uslugu" američkom narodu, za koji kaže da zaslužuje da zna ishod slučaja prije nego što izađe na birališta.
"Američki narod će morati da donese presudu o ponašanju Donalda Trampa", rekao je Biden. “Američki narod mora odlučiti da li ga Trumpov napad na našu demokratiju 6. januara čini nepodobnim za javnu funkciju.”
MIŠLJENJE SUDA
Konzervativna većina suda rekla je da bivši predsjednici imaju apsolutni imunitet od krivičnog gonjenja za službena djela koja spadaju u njihovu "isključivu sferu ustavne vlasti" i pretpostavlja se da imaju pravo na imunitet za sve službene radnje. Ne uživaju imunitet za nezvanične ili privatne radnje.
Presuda znači da specijalni branilac Jack Smith ne može nastaviti sa značajnim navodima u optužnici — ili barem mora braniti njihovu upotrebu u budućim postupcima pred prvostepenim sudijom.
Sudije su, na primjer, izbrisale Smithove navode da je Trump pokušao upotrijebiti istražnu moć Ministarstva pravde da poništi izborne rezultate, smatrajući da je njegova komunikacija sa službenicima agencije jasno zaštićena od krivičnog gonjenja.
Sudije su vratile slučaj američkoj okružnoj sutkinji Tanji Čutkan, koja sada mora da "pažljivo analizira" da li druge optužbe uključuju službeno ponašanje za koje bi predsjednik bio imun na krivično gonjenje.
Među pitanjima za dalju analizu je Trumpovo nemilosrdno mučenje tadašnjeg potpredsjednika Mikea Pencea da ne potvrdi izborne glasove 6. januara 2021. Sudije su rekle da je "na kraju teret vlade da pobije pretpostavku imuniteta" u Trumpovim interakcijama sa Pensom.
Naredba je također usmjerila dodatnu analizu na različite postove na X, tada poznatim kao Twitter, koje je Trump održao - kao i govor koji je održao pristalicama - uoči nereda u američkom Kapitolu. Utvrđivanje da li ta komunikacija predstavlja službene ili nezvanične radnje, rekli su sudije, "može zavisiti od sadržaja i konteksta svakog od njih" i stoga je potrebno više pažnje.
ŠEMA LAŽNIH ELEKTORA
Suci su zahtijevali novo utvrđivanje činjenica o jednom od zapanjujućih navoda u optužnici — da je Trump sudjelovao u šemi koju su orkestrirali saveznici da se angažuju lažni birači u državama u kojima je pobijedio Biden koji bi lažno potvrdili da je Trump pobijedio u tim državama.
Trumpov tim je tvrdio da je izbor zamjenskih elektora bio u skladu s Trumpovim predsjedničkim interesom za integritet i pravilnu administraciju saveznih izbora i kao presedan naveo epizodu za koju je rekao da se dogodila na spornim izborima 1876.
Nasuprot tome, Smithov tim je shemu prikazao kao čisto privatnu akciju koja ne podrazumijeva nikakvu predsjedničku odgovornost.
Konzervativne sudije u svom većinskom mišljenju nisu odgovorile na pitanje koja je strana u pravu, već su rekli da „utvrđivanje čija bi karakterizacija mogla biti tačna, i u odnosu na koje ponašanje, zahtijeva pomnu analizu opsežnih i međusobno povezanih navoda optužnice. ”
Za razliku od Trumpovih interakcija s Ministarstvom pravosuđa, sudije su rekli, “ovo navodno ponašanje ne može se uredno kategorizirati kao da spada u određenu predsjedničku funkciju. Potrebna analiza je umjesto toga specifična za činjenice i zahtijeva procjenu brojnih navodnih interakcija sa širokim spektrom državnih službenika i privatnih osoba.”
IZDVOJENI GLASOVI SUDIJA
Tri liberalne sutkinje - Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Ketanji Brown Jackson - oštro su kritizirali mišljenje većine u oštrom neslaganju. Sotomayor je održala dramatičan govor dok je čitala svoje neslaganje iz klupe, povremeno odmahujući glavom i škrgućući zubima dok je rekla da je konzervativna većina pogrešno izolovala američkog predsjednika kao “kralja iznad zakona”.
„Ironično, zar ne? Čovjek koji je zadužen za provođenje zakona sada može da ih krši”, rekla je Sotomayor.
Sudije koji se ne slažu rekli su da odluka većine čini predsjednike imunim od krivičnog gonjenja za djela kao što je naređivanje mornaričkim fokama da ubiju političkog rivala, organiziranje vojnog udara kako bi se održali na vlasti ili primanje mita u zamjenu za pomilovanje.
“Čak i ako se ovi scenariji iz noćne more nikada ne odigraju, a ja se molim da se nikada ne odigraju, šteta je učinjena. Odnos između predsjednika i ljudi kojima služi nepovratno se promijenio. U svakoj upotrebi službene moći, predsjednik je sada kralj iznad zakona”, napisala je Sotomayor.
U odvojenom izdvojenom mišljenju, Jackson je rekla da odluka većine "probija novo i opasno tlo".
„Jednostavno rečeno: Sud je sada prvi put u historiji proglasio da najmoćniji zvaničnik u Sjedinjenim Državama može (pod okolnostima koje tek treba da budu u potpunosti utvrđene) da postane zakon za sebe“, napisala je Jackson.
Mišljenje većine optužilo je liberalne sudije da „podstiču strah“ i daju „ton jezive propasti koji je potpuno nesrazmjeran onome što sud zapravo radi danas“.
ŠTA DALJE
Slučaj će se sada vratiti sutkinji Čutkan. Suđenje je trebalo da počne u martu, ali je slučaj bio na čekanju od decembra kako bi se Trumpu omogućilo da nastavi sa žalbom. Čutkan je tada nagovijestila da će objema stranama vjerovatno dati najmanje tri mjeseca da se pripreme za suđenje kada se slučaj vrati njenom sudu.
To je ostavilo otvorena vrata za slučaj koji bi mogao biti pokrenut prije izbora da je Vrhovni sud - kao niži sudovi - presudio da Trump nije imun na krivično gonjenje.
Međutim, očekuje se da će odluka Vrhovnog suda učiniti da Chutkan sprovede dalju analizu, dovesti u vezu slučaj sa pravnim prepirkama oko toga da li su radnje u optužnici bile službene ili nezvanične.
DRUGI TRUMPOVI SLUČAJEVI
Trump je u maju osuđen za 34 kaznena djela na suđenju za tajni novac u New Yorku, a presuda bi trebala biti izrečena 11. jula. Optužbe za falsifikovanje poslovnih zapisa kažnjive su do četiri godine zatvora, ali nema garancije da će Trump dobiti zatvorsko vrijeme. Druge mogućnosti uključuju novčane kazne ili uslovnu kaznu.
Čini se gotovo sigurnim da druga dva Trumpova krivična slučaja neće ići na suđenje prije izbora.
Apelacioni sud je nedavno zaustavio Trumpov slučaj miješanja u izbore u Džordžiji 2020. dok preispituje presudu nižeg suda da Okružni tužioc okruga Fulton Fani Willis ostane na slučaju. U tom slučaju nije određen datum suđenja. Trumpovi advokati su potvrdili predsjednički imunitet u tom slučaju, iako nije bilo presude.
Trumpu je trebalo da se sudi u maju u drugom slučaju koji je pokrenuo Smith, zbog povjerljivih dokumenata pronađenih na Trumpovom imanju Mar-a-Lago nakon što je napustio Bijelu kuću. Ali američka okružna sutkinja Aileen Cannon otkazala je datum suđenja jer je slučaj zapeo u pravnim problemima. Ona tek treba da zakaže novi. I taj slučaj uključuje tvrdnju Trumpovog tima o imunitetu koju su tužioci osporili.
Prošle sedmice, Cannon je postavila scenu za daljnja odlaganja pristankom na ponovno razmatranje presude drugog sudije koja je dozvolila da se ključni dokazi u vezi s navodima o opstrukciji pravde od strane Trumpa uvedu u slučaj.
Jedan od argumenata koje je Cannon prihvatila - da je Smith nezakonito imenovan i da bi slučaj trebao biti odbačen - nije dobio veliku pažnju kod Vrhovnog suda.
Odvojena saglasnost sudije Clarence Thomasa zaključila je da je Smithovo imenovanje bilo neprikladno, ali nijedan drugi sudija to nije potpisao.
