Analiza Associated Press-a skoro 70 godina građanskih parnica po zakonu pokazala je da je takva kazna izrečena samo desetak prethodnih puta, a Trumpov slučaj se značajno izdvaja: to je jedini pronađeni veliki biznis kojem je prijetilo gašenje bez očiglednih žrtava i velikih gubitaka.
Advokati države u Trumpovom višemjesečnom građanskom suđenju su tvrdili da su principi poštene igre u poslovanju sami po sebi dovoljni da opravdaju oštru kaznu, ali čak ni oni ne pozivaju na mogućnost likvidacije njegovih preduzeća i imovine koju je pokrenuo sudija. A neki pravni stručnjaci brinu da ako se sudija potrudi da kazni bivšeg predsjednika tim najgorim scenarijem, to bi sudovima moglo olakšati brisanje kompanija u budućnosti.
„Ovo je u osnovi smrtna kazna za posao“, rekao je profesor prava sa Univerziteta Kolumbija Eric Talley. „Da li dobija kaznu zbog prevare ili zato što ga ljudi ne vole?“
AP-ov pregled skoro 150 prijavljenih slučajeva otkako je njujorški statut o "ponovnoj prevari" usvojen 1956. godine pokazao je da su gotovo svaki prethodni put kada je kompanija oduzeta, žrtve i gubici bili ključni faktori. Kupci su izgubili novac ili kupili neispravne proizvode ili nikada nisu primili naručene usluge, ostavljajući ih prevarenim i ljutim.
Štaviše, preuzimanja preduzeća su gotovo uvijek bila posljednje sredstvo za zaustavljanje prevare u toku i zaštitu potencijalnih žrtava. Među njima su bili lažni psiholog koji je prodavao sumnjive tretmane, lažni advokat koji je prodavao lažne tvrdnje da bi mogao uvesti studente na pravni fakultet, i biznismeni koji su prodavali finansijske savjete, ali su umjesto toga uzimali ljudima njihove domove.
U Trumpovom slučaju, njegova kompanija je prestala slati preuveličane finansijske podatke o njegovoj neto vrijednosti Deutsche banci i drugima prije najmanje dvije godine, ali je sudski nadzornik primijetio da je to bilo tek nakon što je bio tužen i da su drugi finansijski dokumenti i dalje sadržavali greške i pogrešna predstavljanja.
I iako je banka ponudila Trumpu niže kamate jer je on pristao da lično garantuje za kredite svojim novcem, nije jasno koliko su stope bile bolje zbog prenapuhanih cifara. Banka se nikada nije žalila, a nejasno je koliko je izgubila. Zvaničnici banke pozvani da svjedoče nisu mogli sa sigurnošću reći da li je Trumpova lična izjava o vrijednosti imala bilo kakav utjecaj na stope.
“Ovo predstavlja užasan presedan”, rekao je Adam Leitman Bailey, njujorški advokat za nekretnine koji je jednom uspješno tužio Trumpovu stambenu zgradu zbog lažnog predstavljanja prodaje kako bi namamio kupce.
Profesor prava sa Univerziteta u Mičigenu Vilijam Tomas dodao je: „Ko je ovde patio? Nismo vidjeli dugu listu žrtava.”
'RASPAD' IMPERIJE?
Trump, republikanski predsjednički kandidat, svoj bijes zbog potencijalnog gubitka posla usmjerio je i na državnog tužioca demokratskog New Yorka koji je pokrenuo slučaj i na sudiju koji njime predsjedava.
U naredbi prošlog septembra na koju je trenutno uložena žalba, sudija Vrhovnog suda države Arthur Engoron rekao je da je Trump zaista počinio prevaru i da bi trebalo da mu se oduzmu državni certifikati potrebni za upravljanje mnogim njegovim kompanijama u Njujorku. Rekao je da bi Trumpu tada trebalo oduzeti kontrolu nad tim kompanijama, koje su njegovo službeno sjedišta na Petoj aveniji i drugih nekretnina, i predati ih stečajnom upravitelju koji će upravljati njihovim "raspuštanjem".
Ono što je sudija ostavio nejasnim je šta je mislio pod "raspuštanjem", da li se to odnosilo na likvidaciju entiteta koji kontrolišu imovinu ili na samu imovinu. Upitan konkretno na sudu da li će Trumpove zgrade bukvalno biti rasprodate kao u stečaju, Engoron je rekao da će to razjasniti kasnije.
U najgorem slučaju, kako tumače pravni stručnjaci, Engoron bi mogao odlučiti da raspuštanje znači oduzimanje ne samo njegovih njujorških posjeda kao što su Trump Tower i njegov neboder na Wall Streetu broj 40, već i njegovog kluba Mar-a-Lago na Floridi, hotela i stambene zgrade u Čikagu i nekoliko golf klubova, uključujući one u Majamiju, Los Anđelesu i Škotskoj.
Sa svoje strane, njujorška državna tužiteljka Letitia James zatražila je da se Trumpu zabrani poslovanje u New Yorku i da plati 370 miliona dolara, što je, kako procjenjuje, ušteđene kamate i druge "neprotivne koristi". Ali nikada nije tražila prodaju nekretnine, a možda je neće ni htjeti. Jedan od njenih advokata, Kevin Wallace, rekao je u svojoj završnoj riječi: "Mislim da ne tražimo ništa što bi izazvalo likvidaciju poslovanja."
Engoron je rekao da će do 31. januara donijeti odluku u kojoj će se, kako se očekuje, odlučiti o novčanoj kazni i zabrani poslovanja i razjasniti njegov nalog za "raspuštanje".
HISTORIJA KAZNI
Prema njujorškom zakonu o borbi protiv prevare, poznatom kao Izvršni zakon 63(12), jasno je da za utvrđivanje prevare nije potrebna namjera da se obmane ili da neko zaista bude prevaren ili izgubi novac. Državni tužilac mora pokazati samo “ponovljene prevarne ili nezakonite radnje”.
Ali analiza AP-a, zasnovana na pretrazi prijavljenih 63(12)slučajeva u pravnim bazama podataka LexisNexis i Westlaw, pokazala je da su žrtve i gubici faktori kada se odlučivalo da li da se preuzme posao.
Neprofitna organizacija za rak dojke zatvorena je prije desetak godina, na primjer, jer je koristila gotovo svih svojih 9 miliona dolara donacija za plaćanje direktorskih plata, povlastica i drugih troškova, umjesto da finansira besplatne mamografije, istraživanja i pomoć preživjelima.
Privatna investicijska kompanija koja je glumila veliki investicijski uspjeh zatvorena je nakon što je ukrala milione dolara od hiljada investitora.
Ustanova za mentalno zdravlje zatvorena je zbog pljačke 4 miliona dolara iz javnih sredstava dok je zanemarivala pacijente.
Možda ima više raspuštenih kompanija nego što je AP otkrio. Pravni stručnjaci upozoravaju da se dio 63(12) predmeta nikada ne pojavi u pravnim bazama podataka jer su riješeni, odbačeni ili na drugi način nisu prijavljeni.
Ipak, jedini slučaj koji je AP pronašao da je preduzeće raspušteno po zakonu o borbi protiv prevara bez navođenja stvarnih žrtava ili gubitaka bila je relativno mala kompanija zatvorena 1972. zbog pisanja seminarskih radova za studente. U tom slučaju, državni tužilac je rekao da je žrtva “integritet obrazovnog procesa”.
Ovo nije prvi Trumpov sukob sa njujorškim zakonom protiv prevara. Njegova neprofitna Trumpova fondacija pristala je da se zatvori 2018. godine zbog navoda da je zloupotrebila sredstva za političke i poslovne interese. I njegov Trump univerzitet je tužen po zakonu 2013. zbog navodnog dovođenja u zabludu na hiljade studenata lažnim obećanjima o uspjehu, ali je zatvoren prije nego što je mogao biti zatvoren od strane suda. Trump je na kraju riješio ovaj i srodne slučajeve za 25 miliona dolara.
Decenije pravne historije 63(12) takođe su pokazale mnoge slučajeve u kojima su optuženi nanosili velike gubitke kupcima, a ipak su mogli da nastave da vode svoje poslove.
Sudac je 2001. godine odbio da imenuje stečajnog upravnika koji će preuzeti porno sajt uprkos milionima dolara nelegalnih troškova kreditnih kartica stotinama kupaca koji su mislili da dobijaju „besplatne obilaske“. U stvari, vlasnici su pokušali da prikriju svoje trikove i prebacili novac u inostranstvo. Ipak, sudija je rekao da je imenovanje stečajnog upravnika "izvanredni pravni lijek" koji treba koristiti štedljivo i da je preliminarna mjera dovoljno dobra. Godinama kasnije, tužioci su u odvojenom krivičnom predmetu rekli da je mafijaška porodica Gambino vodila posao i nekoliko operatera je strpalo u zatvor.
Zajmodavac automobila koji je navodno naplaćivao skrivene, lihvarske kamate je ostao u poslu prošle godine nakon što je platio kaznu i nije počinio prevaru u budućnosti.
A sudija je odbio zahtjev za zatvaranje kompanije za rafting na rijeci 2011. godine nakon što se mušterija utopila, a državni tužilac je pokazao da je više puta koristila nelicencirane vodiče ili ih uopće nije koristila. Umjesto toga, naredio je samo da vlasnik položi garanciju od 50.000 dolara i popravi svoje nedostatke. Kompaniju i danas vodi ista porodica, pod drugim imenom.
TRUMPOV SLUČAJ
Trumpov slučaj uključivao je 11 godina finansijskih izvještaja sa vrijednostima zasnovanim na spornim, a ponekad i potpuno lažnim opisima imovine koja se koristi kao garancija u slučaju da njegovi krediti propadnu.
Među njima: Trump je tri puta preuveličao veličinu svog penthaus stana na Menhetnu. Nedovršene zgrade je popisao kao da su kompletne, a stanove pod zakupninom kao da su oslobođeni takvih pravila. Pokazao je ograničena sredstva kao da su likvidna gotovina. I prikazao je Mar-a-Lago kao da se može pretvoriti u rezidenciju iako je to zabranjeno u njegovom aktu.
Iznoseći svoj argument protiv Trumpa, Letitia James je pozvala stručnjaka za kreditiranje koji je procijenio da je Deutsche Bank odustala od 168 miliona dolara dodatne kamate na zajmove Trumpu, zasnivajući svoje proračune kao da Trump nikada nije ponudio ličnu garanciju.
Ali Trump je ponudio garanciju, čak i ako je njegova procjena njegovog ličnog bogatstva bila preuveličana. U stvari, banka je napravila vlastitu procjenu Trumpovog ličnog bogatstva, ponekad odsijecajući milijarde od Trumpovih brojki, ali je ipak odlučila da mu pozajmi.
A svjedočenje zvaničnika Deutschea odgovornih za kredite sugerira da odlučivanje o pravoj stopi za pozajmljivanje, čak i bez Trumpovog ličnog jamstva, nije tako jednostavno.
Deutsche jedinica koja je davala Trumpove poslovne zajmove nije bila tipična jedinica za pozajmljivanje, već njezin privatni odjel za bogatstvo. Ta grupa često pozajmljuje bogatim klijentima ne samo da bi zaradili kamatu već i da bi pomogli svojim šansama da dobiju unosan posao upravljanja svojim ogromnim ličnim ulaganjima i natjeraju ih da kupe druge bankarske usluge – nešto što je svjedočenje pokazalo da se Deutsche očito nadao da će učiniti s bivšim predsjednikom.
Trump je više puta u improviziranim pričama na svom suđenju rekao da je slučaj beznačajan, politički "lov na vještice" jer je bogatiji nego što govore izjave poslate bankama, a zajmodavci ionako nisu marili za te brojke jer su uvijek radili svoje analize, uvijek je u potpunosti vraćao i nastavilu su da mu daju pozajmice.
„Ono što se ovde dogodilo, gospodine, je moja prevara. Ja sam nevin čovjek”, rekao je Trump u šestominutnoj izjavi na sudu ranije ovog mjeseca prije nego što ga je sudija prekinuo.
POTENCIJALNI KOMPROMIS
Istina, ured državnog tužioca je tvrdio da su u Trumpovom slučaju u igri veći problemi od gubitaka žrtava.
Kada se izdaju veliki zajmovi sa netačnom slikom rizika, rekao je državni advokat Kevin Wallace, to šteti javnosti i poslovnoj zajednici, "iskrivljuje tržište" i "oštećuje poštene zajmoprimce".
Osim toga, predložio je Wallace, pustiti takve laži bankama da skliznu ako te banke same ne preduzmu pravne mjere značilo bi reći: "ako ste dovoljno bogati, bit će vam dozvoljeno da to učinite."
Ili kako je to rekao njujorški advokat i pomoćni profesor Univerziteta Fordham Jerry H. Goldfeder: „Samo zato što se niko ne žali ne znači da nije bilo prevare.“
U fusnoti u sažetom dokumentu od 94 stranice koji je podnesen ranije ovog mjeseca, Letitia James je predložila kompromisnu odluku za Engorona: Imenovati nezavisnog monitora koji će nadgledati Trumpove operacije na pet godina, nakon čega bi sud mogao odlučiti hoće li mu opozvati poslovne certifikate i eventualno izbaciti ga iz posla.
Tomas sa Univerziteta u Michigenu kaže da misli da bi Engoron mogao da odustane od svog naloga za gašenje, ali je i dalje zabrinut.
“Oni koji žele vidjeti Donalda Trumpa da pati na bilo koji način”, rekao je, “rizikuju da ignorišu samu privrženost vladavini prava za koju ga optužuju za nepoštovanje.
