U Kaliforniji je nedavno podignuta optužnica protiv 11 studenata islamske vjere koji su prošle godine na jednom sveučilištu verbalno ometali nastup izraelskog veleposlanika u Sjedinjenim Državama. Ovaj slučaj je pokrenuo raspravu o prirodi ustavom zajamčene slobode govora kao i o navodnoj diskriminaciji muslimana.
Lokalna islamska zajednica tvrdi da su studenti žrtve diskriminacije. Oni su prošle godine na Sveučilištu California u Irvineu verbalno ometali nastup veleposlanika Izraela u Americi Michaela Orena. Nakon izvjesnog vremena, zaštitari su ih izveli iz dvorane, a sveučilišne su vlasti na kratko suspendirale rad organizacije koja okuplja studente islamske vjere.
Moutaz Herzallah otac je jednog od studenata, protiv kojih je optužnica objavljena godinu dana nakon incidenta: "Kada sam to čuo, rekao sam ženi – naš je sin heroj. Ako i ode u zatvor, ja sam ponosan na njega."
Odvjetnica Reem Salahi brani optužene studente. Ona kaže da su optužnice selektivne i da diskriminiraju – odnosno da su podignute jedino zato što se radi o muslimanima.
Više od stotinu profesora Sveučilišta Californije zatražilo je da vlasti odustanu od suđenja, jer su dotični studenti već kažnjeni od strane sveučilišnih vlasti. Na nedavnom sastanku građana bili su i čelnici židovske odnosno kršćanske zajednice – koji također misle da studente ne bi trebalo kazneno goniti. "Izdvajanje tek jedne grupe koja prakticira svoju slobodu govora predstavlja opasan udarac srdačnim odnosima među vjerama, za koje se mi zalažemo." rekao je svećenik Wilfredo Benitez.
Međutim, Susan Schroeder – glasnogovornica lokalnog tužiteljstva – kaže da se u ovom slučaju ne radi o slobodi govora: "Nitko od ove jedanaestorice nije optužen samo zato što je prosvjedovao. Te su noći prosvjedovali i mnogi drugi, i nitko od njih nije prekršio zakon. Iskazati mišljenje i prosvjedovati – to nije kršenje zakona. Ono što predstavlja kršenje zakona je ometanje druge osobe da govori, na skupu koji je organiziran u skladu sa zakonom."
Profesor ustavnog prava na Pravnom fakultetu Sveučilišta Loyola Aaron Caplan kaže da u američkom ustavu zaštita slobode govora nije apsolutna. 'Sama činjenica da verbalno komunicirate, da se služite riječima, ne znači da ste automatski zaštićeni zakonom' – kaže Caplan. U ovom slučaju – upozorava on – mnogo ovisi o tome kako se prosvjedovalo i gdje.
"Da bi bili optuženi za ometanje javnog skupa, nije dovoljna činjenica da su na tom skupu neki ljudi bili ozlojeđeni vašim postupcima. Optuženi je morao učiniti nešto konkretno da se skup prekine, odnosno da se ne može nastaviti," kaže Caplan.
Susan Schroeder kaže da su studenti, članovi islamske organizacije na tom sveučilištu, upravo to i učinili. 'Izraelski veleposlanik nije bio u stanju dovršiti svoj govor. Prekidali su ga više puta. Na kraju je prekinuo svoj nastup' – kaže Susan Schroeder.
Aaron Caplan objašnjava što treba dokazati kako bi se ustanovila moguća diskriminacija: "Branitelji optuženih trebaju dokazati da postoji određen trend – da vlasti za istu vrstu ponašanja kažnjavaju jednu grupu, dok drugu ne kažnjavaju. Ako se to na sudu dokaže, onda to krši načelo da su svi građani jednaki pred zakonom. Međutim, u pravilu, to je jako teško dokazati."
Ukoliko se dokaže da su jedanaestorica studenata prekršila zakon prijeti im novčana kazna, obvezatni društveno-korisni rad u zajednici, ili kazna zatvora do šest mjeseci.