Dopredsjednička debata jutros dominira i naslovnicama vodećih američkih dnevnih listova.
"Novi početak" ili "Ispravna odluka" – naslov je pod kojim "New York Times" piše o sinoćnjoj debati. "Od samog početka, kandidati su se oštro sukobili oko Iraka. Dopredsjednik Cheney je rat u Iraku nazvao "ispravnom odlukom", a senator Edwards je Irak nazvao "problemom, koji postaje sve gori. Cheneyeva ekipa je najavljivala da Cheney neće zbijati šale i tako je i bilo. Dopredsjednikova izraz lica bio je uglavnom smrtno ozbiljan, a glas mu je bio monoton. S druge strane, Edwards je na trenutke pokazivao živahnost, ali je manje-više bio ozbiljan," ocjenjuje "New York Times", koji također javlja da su republikanci pozvali svoje pristaše da nakon debate preplave medije pozivima o Cheneyjevoj pobjedi. Sličnu su kampanju – podsjeća njujorški dnevnik – prije prve debate Bush-Kerry orkestrirali demokrati.
Najtiražniji američki dnevnik "USA Today" piše da su debatu karakterizirale duboke političke podjele o Iraku, zdravstvu i smanjenjima poreza. Za razliku od predsjedničke debate, u kojoj je Kerry bio agresor, Cheney je od početka napao Kerryjeva izjašnjavanja u Senatu. Edwards je neprestano morao braniti svojeg predsjedničkog kandidata, i tako nije imao mnogo vremena za napade na predsjednika Busha. No, kada su dopredsjednički kandidati došli do domaćih pitanja, senator Edwards bio je više na svojem terenu – piše "USA Today".
"Washington Post" piše da se debata Edwards-Cheney očekivala mjesecima, jer se od nje očekivalo pravo "političko kazalište". "Na američkoj političkoj sceni već dugo nije bilo takvog stilskog i političkog kontrasta..Cheneya, veterana izvršne vlasti i korporacijskih ureda, ne zanima politička drama. U debati je bio sučeljen s pridošlicom na nacionalnoj sceni, kojeg je javnost uočila upravo zbog njegovog mladenačkog izgleda i zbog njegovog talenta za javne nastupe," piše "Washington Post".
"Washington Post" također na naslovnici javlja da najnovije vladino izvješće o iračkim programima za razvoj oružja, koje treba biti objavljeno danas, pokazuje da je Saddam, u trenutku američke invazije, predstavljao sve manju prijetnju i da nije imao, niti je konkretno planirao razviti nuklearno, kemijsko ili biološko oružje. U izvještaju glavnog američkog inspektora za oružje u Iraku Charles Duelfer kaže se da je Saddam želio, ali nije imao sredstva za proizvodnju nekonvencionalnog oružja kojim bi prijetio Zapadu, piše "Washington Post".