Perry vs. Schwarzenegger - pokušaj da se ukine kalifornijska zabrana istospolnog braka

U San Franciscu, u sudnici saveznog suda bliži se kraj parnici čiji tužitelji žele da se ukine zabrana na istospolne brakove. Tu zabranu - poznatu pod nazivom 'Prijedlog 8' - uveli su sami glasači Kalifornije referendumom.

Sudski predmet koji se službeno zove Perry protiv Schwarzeneggera, a neslužbeno suđenje Prijedlogu 8, raspirio je žustre debate i u vjerskim i u sekularnim krugovima diljem Sjedinjenih Država. Izobilje moralnih i pravnih argumenata koji prate ovo suđenje i njegove moguće posljedice ponekad je prilično zbunjujuće. Stvar je manje zbunjujuća za one koji su izravno pogođeni.

Stuart Gaffney sklopio je brak 2008. sa Johnom Lewisom. Obojica muškaraca na čelu su organizacije Marriage Equality USA, koja promiče slobodu homoseksualaca i lezbijki da sklapaju istospolne brakove. "Naći se u situaciji da vam prava ovise o milosti referenduma, kao što je to bio slučaj s Prijedlogom 8, iznimno je stresno" - kaže Stuart Gaffney.

Pitanje je li brak ustavno pravo vrlo je važan čimbenik u raspravi. Pristaše istospolnog braka kažu da je brak zaista pravo svakog čovjeka, propisano Ustavom SAD, te da se takva prava ne mogu staviti na glasanje.

No, odvjetnik Austin Nimocks, iz zaklade Alliance Defense, skupine koja brani Prijedlog 8, ne slaže se s time: "Nigdje se u američkom Ustavu ne spominje pravo na istospolni brak."

Stvari nisu tako jasne niti jednostavne. Četrnaesti amandman Ustava jamči istu pravnu zaštitu za sve, ali ne specificira brak ni u jednom niti u drugom smislu. Upravo zato, odvjetnici obje strane, jednako kao i javnost, posvećuju mnogo vremena definiranju tog pitanja.

No, u Kaliforniji za sada nema prosvjednih skupova, kao što je to bio slučaj prije dvije godine, kad je Prijedlog 8 bio stavljen na referendum. Ken Avery, dobrovoljac u organizaciji Under One Roof, koja pridonosi skrbi o osobama pogođenim AIDS-om, koji je i sam sudjelovao u demonstracijama prije dvije godine, objašnjava: "Glasovanje je tada imalo trenutne posljedice. Ovo suđenje, čini mi se, ljudi doživljavaju kao početak jednog jako dugog procesa preokreta zakona."

Taj će proces, kažu mnogi poznavaoci pravnog postupka, uključiti žalbe i ponovna suđenja na višim sudovima sve dok slučaj ne dođe do Vrhovnog suda SAD. Za mnoge, to niti nije slučaj koji se tiče istospolnog braka; za odvjetnika Nimocksa, to je prvenstveno pitanje demokracije i prava svih na glasovanje.

"Najvažnije i najdragocjenije pravo od svih je pravo glasa. Dakle, kada se više od sedam milijuna građana Kalifornije izjasni za nešto vrlo važno, onda se ne može sudskom žalbom ukinuti ili preokrenuti to njihovo glasanje. To je po ustavu stvar od vrhunske važnosti" - kaže Austin Nimocks.

I Ken Avery smatra da suđenje ima daleko dublje značenje od same zabrane ili dozvole sklapanja istospolnih brakova, na koncu, institucija 'građanske zajednice' pruža gotovo ista zakonska prava osobama povezanim na taj način kao i brak. No, kaže Avery, on se još sjeća vremena kad je odrastao u Oklahomi, u vrijeme rasne segregacije; sjeća se dviju fontana s pitkom vodom ispred sudnice - jedna je bila namijenjena bijelcima, druga crncima.

"Bile su to dvije potpuno jednake fontane. Sjećam se da sam se pitao zašto je bijelcima bilo toliko važno da imaju svoju vlastitu fontanu. Mislim da kad se posjeduje pravo ekskluzivne uporabe onda se drugim ljudima praktički kaže da ne vrijede onoliko koliko ti. I svaki puta kad su crnci pili vodu iz fontane obilježene 'samo za obojene' oni su potvrđivali da vjeruju u tu izopačenu teoriju 'ti si bolji od mene'.

Završne riječi odvjetnika dviju strana u parnici očekuju se za nekoliko tjedana.