New Jersey postao je prva američka savezna država u posljednje 42 godine koja je zabranila smrtnu kaznu. Guverner New Jerseya Jon Corzine danas je potpisao mjeru prema kojoj se sve smrtne kazne u New Jerseyu preinačuju u doživotni zatvor bez mogućnosti prijevremenog izlaska.
U 36 od 50 američkih saveznih država prakticira se smrtna kazna, a prošle su godine diljem zemlje izvršene 53 smrtne kazne, najmanje u posljednjih deset godina.
Kako izvješćuje Aida Akl, jučerašnja odluka New Jerseya rezultat je dugotrajnog prijepora u toj saveznoj državi oko uporabe smrtonosnih injekcija kao načina izvršenja najteže kazne.
Smrtonosna injekcija najčešći je način izvršenja najteže kazne u Sjedinjenim Državama, a New Jersey je 13. američka država koje je svojedobno osnovala komisiju u cilju utvrđivanja da li je izvršenje smrtne kazne na taj način u skladu s zakonom.
Pravni stručnjak koji radi u Zakladi Heritage Brian Walsh kaže da je upitno da li smrtna kazna injekcijom krši osmi amandman ustava Sjedinjenih Država: "U nekoliko slučajeva, kao onog u Kentuckyju, Vrhovni će sud razmotriti da li izvršenje smrtne kazne injekcijom krši Osmi ustavni amandman koji zabranjuje okrutno kažnjavanje i kršenje prava kažnjenika. Dok Vrhovni sud ne donese odluku, mnoge su države odlučile ne koristiti smrtonosne injekcije."
Većina analitičara očekuju da će Vrhovni sud donijeti presudu u sljedećih nekoliko mjeseci. Deborah Denno, sa sveučilišta Fordham, jedan od vodećih stručnjaka za pitanja izvršenja smrtne kazne injekcijom, kaže da će sud proučiti tri pitanja: "Sud će, pod jedan, prvo razmotriti tri kombinacije otrova koji se koriste još od 1976. godine, koje se, obzirom na današnju tehnologiju, ne bi danas preporučale za izvršenje smrtne kazne. Drugi je problem nedostatak bilo kakve obuke većine izvršitelja kazne. Treći je problem što se egzekucije vrše u uvjetima koji nisu primjereni. Barem u nekim državama izvršitelji se nalaze u drugoj prostoriji dok je osuđenik sam, a otrov putuje kroz cijevi koje su ponekad oštećene."
Pobornici smrtne kazne kažu da je injekcija izabrana kao sredstvo izvršenja nakon što su se protivnici smrtne kazne usprotivili uporabi električne stolice. Ta je metoda djelomično napuštena krajem osamdesetih, kada su američki zakonodavci pokušavali pronaći humanije načine izvršenja smrtne kazne. U mnogim državama osuđenici imaju mogućnost sami izabrati između injekcije i električne stolice.
Brian Walsh iz Zaklade Heritage tvrdi da su argumenti o neustavnosti uporabe injekcije samo strategija protivnika smrtne kazne koji žele njeno potpuno ukidanje: "Sada je linija povučena dublje, protivnici smrtne kazne kažu da injekcija krši osmi ustavni amandman i zbog načina na koji se izvršava i zbog toga što kemikalije koje se koriste nisu nužno one prave koje bi se trebale koristiti da bi se spriječila bol. No to nije ustavno pitanje, a ako protivnici smrtne kazne uspiju to učiniti ustavnim pitanjem onda odluka o tome iz ruku građana prelazi u ruke sudaca Ustavnog suda."
Premda se većina analitičara slaže da je kontroverza više vezana za sustav smrtne kazne, nego za pitanje njenog izvršenja injekcijom, oni priznaju da je to dovelo do dosad nezabilježene debate na nacionalnom nivou. Richard Dieter, izvršni direktor washingtonskog Centra za informiranje o smrtnoj kazni, kaže da ni jedna druga kontroverza oko toga kako se osuđenici pogubljuju nije dovela do moratorija na izvršenje kazni i do toga da Amerikanci u ovoj mjeri preispituju problem smrtnih kazni: "Mislim da ove obustave izvršenja smrtne kazne ne bi došlo da je problem samo u injekciji, već da je stvar u tome što je smrtna kazna u defanzivi, nakon što je nekoliko osuđenika oslobođeno krivnje nakon što su skoro bili pogubljeni. Ljudi su počeli sumnjati u smrtnu kaznu, posebice u njen učinak. Za obitelji žrtava čekanje na izvršenje je užasno dugo, s strane budžeta troškovi će porasti da bi se osiguralo pravilno izvršenje pogubljenja. Te se stvari sada analiziraju."
Bez obzira da li će Vrhovni sud proglasiti uporabu injekcije neustavnom ili zatražiti neke modifikacije njene uporabe, Dieter kaže da bi presuda, uz rastuće sumnje javnosti oko smrtne kazne, i odluku u New Jerseyu o obustavi izvršenja mogli promijeniti kurs zemlje. Protivnici smrtne kazne nadaju se da će odluka Vrhovnog suda protiv uporabe injekcije dovesti do obustave njene uporabe, dok se njeni zagovornici boje da, u slučaju da to toga dođe, pravda neće biti zadovoljena.