Linkovi

Do kuda sežu predsjednički prerogativi?


Na stranicama današnjih izdanja američkih dnevnih listova koji izlaze subotom mnogo mjesta zauzimaju komentari aktuelnih zbivanja s domaće političke scene, od osude špijuniranja građana od strane NSA, jedne od američkih obavještajnih službi, zadužene za prisluškivanje na međunarodnoj sceni, pa do odbijanja Senata da dade zeleno svjetlo produženju valjanosti zakonu o borbi protiv terorizma, takozvanom Patriot Actu. No, "New York Times" posvećuje vrlo iscrpan napis pravnom načelu koje stoji iza mnogih poteza Bijele kuće, vezanih za borbu protiv terorizma – onome o predsjedničkim prerogativima.

Od zatvaranja Amerikanaca kao 'neprijateljskih vojnika', pa do upravo otkrivenog prisluškivanja vlastitih građana bez sudskih naloga, - piše njujorški list – administracija predsjednika Busha se oslanja na vrlo široku interpretaciju predsjedničkih ovlasti. Takav je stav američkoj administraciji dao manevarski prostor za odlučne akcije, ali je, isto tako, izazvao ošte kritike od strane i eksperata i sudova.

Pravnici Bijele kuće tvrde da su raniji predsjednici neopravdano odustali od nekih legitimnih ovlasti svog položaja, te da su teroristički napadi od rujna 2001. pokazali svu važnost obnavljanja i korištenja pune moći izvršne grane vlasti. Njihovi argumenti temelje se na članku 2 američkog ustava, koji opisuje izvršnu vlast predsjednika, uključujući i njegovu ovlasti kao glavnog zapovjednika oružanih snaga.

No, kako upozorava "New York Times", citirajući mišljenja stručnjaka, agresivno ističući dalekosežnost svojih ovlasti, predsjednik Bush bi mogao izazvati reakciju Kongresa i sudova u smislu ograničavanja tih ovlasti. 'Predsjedniku bi se moglo dogoditi da bude glavni uzročnik erozije upravo onih ovlasti s kojima se tako često služio,' komentira za "New York times" jedan politolog.

XS
SM
MD
LG